(Updates jeweils in blauer Schrift)

Seit Jahrzehnten geht der Gebärmutterhalskrebs aufgrund einer verbesserten Früherkennung zurück. Dennoch wurden Impfstoffe gegen Humane Papilloaviren, die an der Entstehung nder Erkrankung beteiligt sind, aggressiv für die Krebsprävention vermarktet, auch in Ländern, in denen Gebärmutterhalskrebs selten ist.

Eine große Übersichtsarbeit aus Dänemark beschäftigte sich mit Nutzen und Risiken der HPV-Impfung (Jørgensen 2018). Der Hauptautor Lars Jørgensen wurde dabei unterstützt von den weltweit anerkannten Evidenzmedizinern und Epidemiologen Peter C. Gøtzsche und Thomas Jefferson. Es ist die bisher vollständigste und detaillierteste unabhängige Studie zu diesem Thema, denn den Autoren ist es teilweise gelungen, an die Rohdaten von Herstellerstudien zu kommen (die meisten publizierten Studien geben weniger als die Hälfte der Nebenwirkungen wieder, die in den Rohdaten erfasst sind).

Das Resümee der Autoren lautet: „Es ist letztlich unklar, ob der Nutzen der HPV-Impfstoffe ihre Risiken überwiegt”.

Die Autoren stellten in den HPV-Impfstudien folgende Mängel fest, die eine Beurteilung erschweren:

• Bei der Hälfte der registrierten HPV-Impfstudien wurden die Ergebnisse nicht veröffentlicht, mehr ein Drittel der Studien ist nicht in medizinischen Zeitschriften erschienen.
• Es war sehr schwierig und teilweise unmöglich, an die Rohdaten der Studien zu kommen; vor allem die europäische Zulassungsbehörde EMA war wenig kooperativ.
• Alle veröffentlichten Studien zeigen ein hohes Risiko für Verzerrungen (Bias) im Studiendesign. Sie sind darauf angelegt, den Nutzen der Impfstoffe zu belegen, und nicht, eventuelle Risiken aufzudecken. Bei 72% der Studienteilnehmer wurden schwere Nebenwirkungen unvollständig protokolliert. Das Studienmaterial enthält zahlreiche Schwärzungen, und oft fehlen signifikante Teile.
• In den Kontrollgruppen erhielten 99 % der Studienteilnehmer kein echtes Plazebo, sondern ein aktives Vergleichsmedikament – entweder den aluminiumhaltigen Wirkungsverstärker des HPV-Impfstoffs oder Hepatitis-Impfstoffe mit demselben Wirkungsverstärker. Dadurch rechnen sich Nebenwirkungen heraus, die durch den Wirkungsverstärker verursacht werden. Die Hälfte der Studienteilnehmer wurde nur zugelassen, wenn sie noch nie den aluminiumhaltigen Wirkungsverstärker erhalten hatten – obwohl die Hersteller behaupten, die Aluminiumverbindung sei sicher.

Hierzu hörens- und sehenswert ein Interview mit Peter Gøtzsche im SWR

Die systematische Durchsicht von 24 klinischen Studien mit fast 100‘000 Teilnehmern ergab, dass die HPV-Impfstoffe innerhalb von vier Jahren zwar HPV-bedingte Vorstufen von Krebs und entsprechende Behandlungen verringern, aber das Risiko schwerwiegender Störungen des Nervensystems vergrößern.

Nutzen: Die HPV-Impfstoffe führten im Vergleich mit dem Aluminium-Wirkverstärker bzw. einem Hepatitis-Impfstoff zu einer

• Verringerung von mittel- und höhergradigen Zellveränderungen (CIN 2+) – wobei die mittelgradigen Veränderungen in 50% der Fälle auch von alleine zurückgehen: 952 Fälle bei HPV-Geimpften vs. 1239 in der Kontrollgruppe.190 Mädchen bzw. Frauen müssen geimpft werden, um einen Fall von Zellveränderung zu verhindern (Zellveränderungen bilden sich zum größeren Teil von alleine wieder zurück). Nach einer Studie aus den Niederlanden liegt die Spontanheilungsrate zwischen 51 und 75 Prozent. Besonders günstig ist die Prognose, wenn der Test auf FAM19A4/miR124-2 Methylierung negativ ausfällt (Kremer 2022).

• Verringerung von Krebsfrühstadien („Carcinoma in situ“): 367 vs. 490. 387 Mädchen bzw. Frauen mussten geimpft werden, um einen Fall zu verhindern. Bei den HPV-Geimpften wurden auch weniger Konisationsbehandlungen durchgeführt: 1081 vs. 1416.

Britische Wissenschaftler (Rees 2020) zweifeln allerdings die Impfstudien der Hersteller an und kommen zu dem Ergebnis, das sie in ihren Designs große Fehler aufweisen. Sie fordern nationale Wirksamkeitsstudien ohne Industriefinanzierung, die sich auf klinisch sinnvolle Ergebnisse konzentrieren. Ein zunehmendes Problem ist beispielsweise das vermehrte Auftreten von HPV-Stämmen, die nicht im Impfstoff berücksichtigt sind.

Nach einer Beobachtungsstudie aus Schweden aus dem Jahr 2020 verringert die HPV-Impfung das Risiko für das Auftreten von Krebszellen insoweit, dass etwa eines von Tausend Mädchen von der Impfung profitiert (Lei  2020). Bei dieser Studie war allerdings ein Großteil der Teilnehmerinnen weniger als 23 Jahre alt und damit zu jung, um Gebärmutterhalskrebs zu entwickeln. Das Durchschnittsalter, in dem ein Zervixkarzinom auftritt, liegt bei 54 Jahren. Diese Fehlerquelle weisen praktisch alle Beobachtungsstudien zur Wirksamkeit auf, da die HPV-Impfung erst seit 2006 auf dem Markt ist. Über die Langzeitwirksamkeit der HPV-Impfung wissen wir daher bis dato nichts.

Nachträgliche Beobachtungsstudien leiden auch unter einem „Healthy User Effect“: Frauen, die sich impfen lassen, leben vermutlich gesünder, rauchen weniger oder nehmen auch häufiger die Krebsfrüherkennung in Anspruch.

Risiken: HPV-Impfstoffe hatten im Vergleich zum Aluminium-Wirkverstärker bzw. einem Hepatitis-Impfstoff

• ein höheres Risiko für Allgemeinbeschwerden wie Müdigkeit, Kopfschmerzen und/oder Muskelschmerzen (Risiko 1: 50),
• ein höhere Risiko für schwere Störungen des Nervensystems (Risiko 1: 1325), z.B. Bewusstseinsstörungen, Nervenentzündungen, Migräne oder Multiple Sklerose (jeweils weniger als 6 Fälle unter 50‘000 Geimpften),
• ein höheres Risiko („Risikosignal“) für das chronische regionale Schmerzsyndrom CRPS¹⁾ und das posturale orthostatische Tachykardiesyndrom POTS²⁾ (Risiko jeweils etwa 1: 1000) – diese beiden schweren Störungen waren in den Studien nicht als eigenständige Diagnose gelistet.

Weitere bereits bekannte Nebenwirkungen der HPV-Impfstoffe sind anaphylaktische Reaktionen und Ohnmacht. In Fallserien wird auch auf einen möglichen Zusammenhang mit dem chronischen Müdigkeitssyndrom, der Lähmungserkrankung Guillain-Barré-Syndrom und vorzeitigem Eierstockversagen (Ovarialinsuffizienz) hingewiesen (Brinth 2015, Miranda 2017, Field 2016). Der neuere Impfstoff Gardasil 9 führt zu 8 % mehr Allgemeinreaktionen und 30 % mehr schweren Nebenwirkungen (3,2 % vs. 2,5 %) als der frühere Impfstoff Gardasil (Martínez-Lavín 2017).

Eine Studie aus Kolumbien verglich über zehn Jahre das Auftreten von Autoimmunerkrankungen bei HPV-geimpften jungen Frauen (n= 55.000) mit einer entsprechenden Kontrollgruppe ungeimpfter junger Frauen (n=370.000). Das Risiko für Autoimmunerkrankungen war in der geimpften Gruppe deutlich erhöht: für Rheumatoide Arthritis um das 4,4-fache, für Juvenile idiopathische Arthritis um das 2,8-, für Idiopathische thrombocytopenische Purpura das 2,5- und für Schilddrüsenüberfunktion um das 2,9-fache (Maldonado 2024, Rabe 15.3.2024).

#EIne weitere Analyse der Zulassungsstudien veröffentlichte Peter C. Gøtzsche in einer 350seitigen forensischen Analyse (Gøtzsche 9.9.2024), Demasi 7.5.2025). Demnach verfälschte Merck seine klinischen Studiendaten so gründlich, dass die Ergebnisse wissenschaftlich bedeutungslos sind – eine tiefgreifende Verletzung der medizinischen Ethik. Nicht nur dass unechte Plazebos verwendet wurden, die Teilnehmer wurden auch nach jeder Impfdosis nur 14 Tage lang auf Schäden überwacht – ein viel zu kurzes Zeitfenster. Autoimmunreaktionen und andere impfstoffbedingte Schäden können erst nach Wochen oder Monaten auftreten, und manchmal dauert es Jahre, bis sie diagnostiziert werden. Trat ein unerwünschtes Ereignis außerhalb dieses 14-Tage-Fensters auf, so wurde es nicht als impfstoffbedingte Auswirkung gezählt, sondern als „neue Krankheitsgeschichte“ eingestuft, wodurch der Zusammenhang mit dem Impfstoff verschleiert wurde.

Nach Gøtzsches Recherche erlitt eine von 141 Personen, die mit Gardasil 9 geimpft wurden, ein schwerwiegendes unerwünschtes Ereignis – eine Rate, die er als „alarmierend“ bezeichnet.

Der Nutzen-Risiko-Verhältnis der Impfung wirft noch mehr Fragen auf, wenn man berücksichtigt, dass durch Nichtrauchen, Kondome und Teilnahme an der Früherkennungsuntersuchung (und gfls. Behandlung von Krebsvorstufen) das Risiko, an Gebärmutterhalskrebs zu erkranken, sehr stark reduziert wird, während für schwere Impfnebenwirkungen wie CRPS (1) oder POTS (2) Therapieoptionen fehlen.

#Der Hersteller Merck hatte die Teilnehmerinnen der Gardasil-Zulassungsstudien im Unklaren darüber gelassen, dass mit AAHS ein neuer Wirkungsverstärker sowohl im Impfstoff als auch als „Plazebo“ verwendet wurde, dessen Sicherheit nicht geprüft war (Tomljenovic 2024). Merck behauptet, seine AAHS-Formulierung sei urheberrechtlich geschützt und weigert sich, die Zusammensetzung zu veröffentlichen und unabhängigen Forschern Proben für Tests zur Verfügung zu stellen (Demasi 2024).

Bereits 2012 war bekannt geworden, dass der Impfstoff Gardasil Fragmente von HPV-DNA enthält, die vermutlich an AAHS gebunden sind. Die klinische Bedeutung dieser Partikel „ist ungewiss und erfordert weitere Untersuchungen zur Sicherheit der Impfung„ (Lee 2012). DNA-Reste könnten in Zellen eingeschleust werden und dort Immunreaktionen mit potenziell schädlichen autoimmunen Folgen auslösen, oder sie könnten sogar in die DNA der Zellen integriert werden (Demasi 16.5.2025). #Im Februar 2025 wurden Dokumente veröffentlich, nach denen die HPV-DNA-Fragmente ein nicht deklariertes Adjuvans darstellen. Merck soll von den immunogenen Eigenschaften dieser Milliarden von DNA-Fragmenten gewusst haben und bewusst Schritte unternommen haben, sie in der endgültigen Impfstofformulierung zu erhalten. Die Partikel wurden jedoch nicht deklariert, die Konsumenten wurden nicht informiert, Sicherheitsuntersuchungen wurden nicht durchgeführt. „Merck wusste, dass sein Impfstoff Gardasil mit HPV-DNA-Fragmenten verunreinigt war, führte aber keine ordnungsgemäßen Tests durch, und die Aufsichtsbehörden halfen, dies zu vertuschen“ (Demasi 2025).

Unklar ist, warum gerade in Ländern mit besonders hoher Impfrate wie Schweden oder Norwegen die Häufigkeit von Krebsvorstufen seit etwa 2010 wieder ansteigt. Möglicherweise erhöht die Impfung von Frauen, die bereits mit HPV infiziert waren, das Erkrankungsrisiko (ARTE 2023 ab Min. 47).

Angesichts all dieser Unsicherheiten ist der Forderung des ehemaligen STIKO-Vorsitzenden Klaus Überla, HPV-Impfkampagnen an Schulen durchzuführen, eine klare Absage zu erteilen (WELT 2024).

Weitere Informationen finden Sie bei ÄFI unter dem Link https://individuelle-impfentscheidung.de/impfungen/hpv.html

 

1) CRPS (chronisches regionales Schmerzsyndrom): Chronische neurologische Krankheit mit lokalisierten oder diffusen Schmerzen, Muskelschwäche und Bewegungseinschränkung bis hin zu Gelenkversteifung und Osteoporose

2) POTS (posturales orthostatisches Tachykardiesyndrom): Chronische Kreislaufschwäche im Stehen, mit Pulsanstieg und Übelkeit bis hin zum Kollaps.